Inclinométrie du genou : comparaison de la reproductibilité d’un outil mécanique et d’une application sur smartphone - 17/01/15
: cadre-formateur responsable unité de recherche IFMK Vichy, François Bridon : directeur IFMK VichyRésumé |
Introduction |
Depuis quelques années, nous observons une augmentation de l’utilisation des applications téléphoniques comme outils de bilan, car elles ont l’avantage d’être gratuites et facilement accessibles [1]. Dès lors, au niveau de la recherche, des études évaluant la qualité de ces nouveaux outils émergent. Ainsi, au niveau du rachis, les reproductibilités entre l’inclinométre manuel et l’application téléphonique sont similaires pour la mobilité lombaire [2], et supérieures pour l’application lors de l’évaluation de la lordose en position debout [1]. Au niveau du genou, les kinésithérapeutes utilisent préférentiellement le goniomètre alors que l’inclinomètre a l’avantage de limiter les risques de biais liés aux points de repères palpatoires nécessaires pour réaliser la mesure [3]. L’objectif de notre étude était de comparer la reproductibilité intra-évaluateur et inter-évaluateurs d’un inclinomètre sur smartphone par rapport à l’inclinomètre manuel bi-level gravitaire au niveau de l’extension du genou.
Méthode |
Quarante et un étudiants en kinésithérapie ont participé à la campagne expérimentale. L’extension passive du genou a été testée par 2 évaluateurs et 2 outils (inclinomètre sur smartphone vs. inclinomètre manuel bi-level) pendant 2jours successifs. Pour chaque mesure, 3 essais ont été réalisés. Pour comparer les résultats obtenus par les 2 outils, nous avons utilisé le test U de Mann Whitney. Une valeur de p<0,05 était considérée comme significative.
Résultats |
La reproductibilité intra-évaluateur (Tableau 1) est légèrement supérieure pour l’inclinomètre manuel (ICC>0,76) par rapport au smartphone (ICC>0,72), avec une ESM proche de 2° et une valeur minimale de CMD de 4°. La reproductibilité inter-évaluateurs (Tableau 2) est similaire quel que soit l’outil (ICC>0,65), mais, le smartphone à un CMD à 5° et l’inclinomètre Bi-Level de 5° à 8° selon les jours.
Discussion |
Cette étude montre une bonne concordance entre les outils, avec des ESM qui restent inférieures à 4°. Toutefois, la reproductibilité intra-évaluateur est légèrement supérieure pour l’inclinomètre manuel par rapport à l’application téléphonique. En revanche, la reproductibilité inter-évaluateurs est similaire quel que soit l’outil, mais, le smartphone à un CMD inférieur à l’inclinomètre Bi-Level. Les résultats obtenus dans cette étude corroborent des études précédentes qui mettent en évidence une reproductibilité proche voir supérieure pour les applications inclinométriques sur téléphone, par rapport à l’inclinomètre manuel [1, 2, 4].
Conclusion – Implications pratiques |
L’application inclinométrique sur smartphone semble constituer une bonne alternative à l’inclinomètre manuel. L’avantage est son accessibilité, son coût et la possibilité de l’utiliser lorsqu’une mesure nécessite 2 inclinomètres.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 15 - N° 158
P. 38 - février 2015 Retour au numéro
Article précédent
- Efficacité de l’étirement du triceps sural sur une plate-forme oscillante motorisée par rapport à un contracté-relâché manuel et un « placebo »
- Anne-Violette Bruyneel, Aurélie Jazdzewski
- Effet de la réalité virtuelle sur la récupération motrice du membre supérieur hémiparétique chez des patients post-AVC : étude prospective contrôlée
- Marie Geronimi, Carine Mursi
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?